Hol van a kutya elásva – vagy inkább a pénz? A vagyonvisszaszerzési hivatal közleményben reagált a Seszták Miklós-féle, 9 milliárd forintos széfbotrány legújabb fordulatára.
Mi történt? Szerda délben az MTI-n adott ki közleményt a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal (NVVH). Ebben azt írják:
nem a keresőkutya jelzése miatt marad letartóztatásban a volt fejlesztési miniszter, Seszták Miklós.
Miért fontos ez? Seszták védője a Telexnek nemrég úgy érvelt: igazából semmit nem bizonyít a kriminálkinológus szakértői véleménye, amely szerint a nyomkövető kutya ugatni kezdett a Sesztákhoz köthető, hírhedt széfeknél. A védő már korábban cáfolta a letartóztatás meghosszabbításáról szóló, október végi bírósági közleményt, miszerint a volt miniszter 9 milliárd forint készpénzt tarthatott a széfekben, sőt
a pénz eltüntetéséről még a kihallgatása előtt gondoskodott.
Mert pénzt azt nem, csak két széfet találtak az NVVH későbbi közlése szerint. A letartóztatás meghosszabbításáról szóló bírósági közlemény azt is tartalmazta:
- a bíróság szerint a letartóztatás óta beszerzett bizonyítékok tovább erősítik a megalapozott gyanút, miszerint a volt fejlesztési miniszter valóban elkövette a Volánbuszt érintő korrupciós bűncselekményeket;
- sőt, a közlemény szerint nemcsak a bizonyítási eljárás befolyásolásának veszélyét, de mostanra annak tényét is megállapították.
Mit jelent ez a gyakorlatban? Az NVVH szerint Seszták Miklós védőjének állítása nem megalapozott – írja friss közlésében a hivatal. Többek között azt írják, hogy
„a keresőkutya jelzése bizonyítási cselekményből származó bizonyítékként értékelhető”,
és hogy „a szakértő azonban a szakvéleményében a kompetenciáján túllépve nem szakkérdésben, hanem jogkérdésben nyilatkozott akkor, amikor azt állította, hogy a keresőkutya jelzése nem bizonyíték”.
Kontextus. Az NVVH szerint „a bíróság a letartóztatás meghosszabbításáról rendelkező végzésében a keresőkutya jelzésével kapcsolatban pusztán azt állapította meg, hogy a páncélszekrény ajtajának zárszerkezeténél a bűnügyi keresőkutya jelzést adott. A jelzés tényét a szakvélemény alátámasztotta. Így nem megalapozott az a védői hivatkozás és érvelés, miszerint a letartóztatás meghosszabbításának tárgyában tartott üléskor a szakvélemény megléte a bíróságot eltérő döntés meghozatalára vezette volna.”
Hogyan tovább? A közleményben azt is írják, hogy „a letartóztatás meghosszabbítását nem a keresőkutya jelzése indokolta, hanem egyebek mellett az, hogy a bizonyítás veszélyeztetése vagy meghiúsítása továbbra is fennáll, különösen mert
a bűnös úton szerzett pénz felkutatására tett intézkedések ezidáig nem vezettek eredményre”.
A közleményt úgy zárják: „Egyebekben a korrupciós pénz meglétét nem csak a hivatkozott cikkben jelzett bizonyítékok, hanem az eljárás egyéb adatai is alátámasztják. E körben azonban a nyomozás érdekeire tekintettel további információ nem adható.”
