Az ajánlat – finoman szólva – tabudöntögető. Miközben az ügyletet mérlegelő befektetők zavarba jöttek az OnlyFans felnőtt-tartalmaitól, a cég mérlege kétségtelenül felkeltette az érdeklődésüket. Aztán egy kevésbé ismert, San Franciscó-i székhelyű, hitelezésre specializálódott befektetési alap által összerakott ajánlat 5,5 milliárd dollárra értékelte a platformot, amely a világjárvány idején globális szenzációvá vált.
Ez kifejezetten alacsony ár egy olyan „pénznyomdáért”, amely 2024-ben 1,4 milliárd dollár bevételt és 720 millió dollár üzemi eredményt termelt titokzatos milliárdos tulajdonosa, Leonid Radvinsky számára. A befektetők azonban később megtudták, hogy a 43 éves Radvinskynél végstádiumú rákot diagnosztizáltak. Az ügylethez közel álló források szerint eleve a romló egészségi állapota állt az eladás és annak felgyorsított üteme mögött.
Úgy tűnik, az ügylet továbbra is bizonytalan, a feltételeket még hetekkel Radvinsky halála előtt is módosították. A potenciális vevő az Architect Capital, egy San Franciscó-i alap, amely 2020-ban indult, és gyorsan növekvő latin-amerikai startupok – például a kolumbiai ételkiszállító Rappi – hitelezésével szerzett nevet. A hitelezés nem tévedés, az Architect egy úgynevezett debt fund, vagyis a befektetők pénzéből hiteleket folyósít és a kamaton keres (ritkán, de tulajdonrészt is szereznek az ilyen alapok.) Most úgy tűnik, válsághelyzetben lévő vállalatokra fókuszál.
Csakhogy az OnlyFansre az alapító halála ellenére sem igaz, hogy válságban lenne. Radvinsky tulajdonlása alatt a cég egy szűk réspiacon futó oldalból 377 millió felhasználót és 4,6 millió „alkotót” kiszolgáló óriássá nőtt – a szexmunkásoktól kezdve olyan hírességekig, mint Amanda Bynes színésznő, Lily Allen énekes vagy Paige VanZant UFC-harcos.
2024-ben mindössze 46 teljes munkaidős alkalmazottal 7,2 milliárd dollárnyi forgalom ment át a platformon, ebből volt 1,4 milliárd a társaság saját bevétele. Már ebből is kiszámolható, ami a Nagy-Britanniában bejegyzett cég pénzügyi riportjaiból is látni: az OnlyFans minden tranzakcióból 20 százalékot von le magának.
Az OnlyFans sikere 4,7 milliárd dolláros vagyont hozott Leonid Radvinskynak, az ukrán–amerikai vállalkozónak, aki pornográf tartalmakra mutató ajánlóoldalak építésével kezdte pályafutását. Az OnlyFans felfuttatásával innen igen magasra jutott, de a cég mérete és reputációja megnehezíti az értékesítést.
A vállalat tartalomgyártói platformként pozícionálja magát, de tartalmai többsége meztelenséget tartalmaz vagy pornográf. Emiatt számos kockázati tőkebefektető és kivásárlási alap számára „tiltott terepnek” számít az úgynevezett „vice” (bűnös iparágakat kizáró) záradékok miatt, amelyek megakadályozzák, hogy olyan vitatott szektorokba fektessenek, mint a dohányipar, a szerencsejáték, a fegyverek vagy a pornográfia.
„Ez kockázati és reputációs probléma. Nem pénzügyi”
– mondja Shawn Silver, a Payment Nerds vezérigazgatója, aki két startupját is sikeresen adta el, melyek fizetési megoldásokat nyújtottak a felnőttiparnak. „Teljesen mindegy, hogy egy ilyen cég mennyi pénzt termel, ha van valaki az igazgatóságban, aki, mondjuk, vallási okokra hivatkozva nem akarja az üzletet, vagy egyszerűen csak van erikai bizottság, ami vétót emel.”
Noha sokan távol tartották magukat az OnlyFans-től, egyre több befektetőt kezdett meggyőzni az a profit, amit az oldal képes volt kitermelni, ráadásul meglehetős hatékonysággal. Radvinsky már 2022-ben tárgyalásokat folytatott egy úgynevezett „blank check” céggel való összeolvadásról. Ezek olyan – tőzsdén jegyzett – üres cégek, amiket direkt azért hoznak létre, hogy találjanak maguknak egy felvásárlási célpontot. A Financial Times szerint tavaly a Forest Road Company befektetési bank is dolgozott egy felvásárlási ajánlaton, a potenciális vevők azonban végül mindig visszaléptek.
„Az emberek egyszerűen nem nagyon tudják, mit kezdjenek vele”
– mondta egy, névtelenséget kérő potenciális befektető az amerikai Forbesnak.
A sarki boltért fizetnek így, nem egy milliárd dolláros cégért
Az Architect Capital az év elején bukkant fel új és meglepő ajánlattevőként. A cég alapítója, James Sagan egy 2025-ös New York Post-interjúban azt állította, hogy a Juul legnagyobb külső befektetőjévé vált.
A Juul a vapelés – azaz az elektromos cigaretták használatának – egyik úttörője, amely néhány éve még az egyik legértékesebb amerikai startupnak számított. A vállalat azonban súlyos válságba került, miután az amerikai Gyógyszer- és Élelmiszerfelügyelet (FDA) 2022-ben elrendelte termékeinek kivonását a piacról egészségügyi aggályok miatt.
A helyzetet tovább súlyosbította, hogy a cég 2023-ban 1,7 milliárd dolláros peren kívüli megállapodást kötött amerikai iskolai körzetekkel, amelyek azzal vádolták, hogy marketingtevékenységével kiskorúakat célzott meg. Az FDA 2024-ben felülvizsgálta a korábbi határozatát, és végül engedélyezte pár terméküket, így a cég túlélő üzemmódban, jelentős reputációs károkkal, és jóval szerényebb ambíciókkal, de megmaradt, ma is működik.
Sagan 500 millió dollárt gyűjtött az Architect Capital által kezelt alapjába, de ez messze nem volt elegendő a céljára, egy 60 százalékos OnlyFans-részesedés finanszírozására. Ezért csapata hónapokon át kockázati tőkealapokat, kivásárlási alapokat és családi vagyonkezelőket keresett meg, hogy szálljanak be a felvásárlás finanszírozásába.
A Wall Street Journal az év elején arról számolt be, hogy az ügylet 5,5 milliárd dollárra értékelte az OnlyFanst, ami valamivel több mint hétszerese az eredményének – meglepően alacsony ár egy magas árrésű, előfizetéses üzleti modell esetében. A konstrukció szerint Sagan 2 milliárd dollárnyi saját tőkét és 2 milliárd dollárnyi hitelt vont volna be a tranzakció finanszírozására, amelyet eredetileg március végéig terveztek lezárni.
Az üzlet feltételei aztán hirtelen még kedvezőbbé váltak. Az Architect Capital néhány hete arról tájékoztatta a potenciális befektetőket, hogy a határidőt több hónappal kitolták, és immár nem lesz szükség hitelfinanszírozás bevonására. Az OnlyFans maga segítené az ügylet finanszírozását egy úgynevezett eladói kölcsönnel (seller’s note). Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy Radvinsky egy nyitott végű hitelt nyújt Sagannek az értékesítés felgyorsítása érdekében, cserébe évi 7,5 százalékos hozamért a visszafizetésig.
Az ilyen konstrukció az amerikai piacon nem szokatlan, amikor egy sarki bolt vagy egy vízvezeték-szerelő cég kerül eladásra. Egy több milliárd dolláros ügyletnél azonban ritkaságszámba megy – különösen úgy, hogy Radvinskyt a Wall Street-i befektetési bank, a Moelis képviselte. Az eladók általában „tiszta” kiszállásra törekednek. A furcsa tranzakcióban valószínűleg szerepe lehetett az alapító állapotának, és annak, hogy így ki lehetett volna hagyni az etikai aggályok miatt bizonytalan intézményi befektetőket. „Ez egy elképesztően jó üzlet” – mondta egy befektető, akit megkerestek az ajánlattal.
Az OnlyFans nem kívánta kommentálni az ügyletet. Az Architect több megkeresésre sem reagált a Forbesnak.
Sagan terve, hogy intézményi tőkét vonjon be egy kevésbé jó hírű üzletbe, szokatlan – de nem a legfurcsább üzlet, amely a felnőttszórakoztató iparágban történt. A Pornhub anyavállalatát, a MindGeeket 2023-ban egy kevéssé ismert, kivásárlásokra szakosodott befektető, az Ethical Capital Partners vásárolta fel egy nem nyilvános összegért, miután a vállalatot perek sorozata érte azért, mert oldalain nem beleegyezésen alapuló tartalmak is megjelentek.
Az OnlyFans is szembesült hatósági vizsgálatokkal. Egy 2024-es Reuters-oknyomozás szerint legalább 26 OnlyFans-fiókban jelentek meg gyermekek szexuális kizsákmányolásához köthető tartalmak. 2025 márciusában a vállalatot 1,4 millió dolláros bírsággal sújtották az Egyesült Királyságban, mert nem tett közzé megfelelő információkat az életkor-ellenőrzési eljárásairól.
Függés a kártyaszolgáltatóktól
Bár éveken át valóságos pénznyomdaként működött, az OnlyFans növekedése 2025-ben lelassult, és a bankkártya-szolgáltatóktól való függéséből fakadó kockázatok akár egzisztenciális fenyegetést is jelenthetnek a számára.
Radvinsky 2018-ban vásárolta meg a startupot brit alapítójától, Tim Stokelytől, majd tovább tolta a platformot a felnőtt-tartalmak irányába – amelyeket eredetileg nem engedélyeztek. Az üzlet a pandémia alatt robbanásszerűen nőtt, sokan regisztráltak az oldalra, hogy pénzt keressenek. Ez a növekedés azonban azon múlt, hogy a felhasználók bankkártyával tudtak fizetni a tartalmakért.
A Visa és a Mastercard sokáig nem avatkozott bele az internet ezen szegmensébe, egészen addig, amíg a The New York Times 2020 decemberi oknyomozása – amely a PornHubon megjelenő gyermekek kizsákmányolására hívta fel a figyelmet – arra nem kényszerítette őket, hogy alaposabban megvizsgálják a felnőttipart – mondja Kyle Hall, a PayKings vezérigazgatója, amely az OnlyFans korai éveiben a fizetéseket dolgozta fel.
A bankok „méltánytalan” bánásmódja és a bankkártyás fizetések letiltásának veszélye lépéskényszerbe hozta az OnlyFanst – mondta Stokely, aki akkor még vezérigazgatóként vezette a céget. 2021 augusztusában Radvinsky bejelentette, hogy megtiltja a tartalomgyártóknak a szexuálisan explicit tartalmak közzétételét, de heves ellenállásba ütközött. Hat nappal később visszavonta a döntést. „Megszereztük a szükséges garanciákat ahhoz, hogy támogathassuk sokszínű alkotói közösségünket” – írta akkor az OnlyFans a Twitteren.
2022 elején a Visa értesítéseket küldött az OnlyFansszel együttműködő bankoknak, amelyek ezt követően megszüntették a platform kereskedői számláit, így az egyik napról a másikra, minden előzetes figyelmeztetés nélkül elveszítette a fizetési feldolgozási infrastruktúráját – mondja Hall.
„Teljesen kétségbeesett helyzetbe kerültek”
– teszi hozzá. Az OnlyFans válaszul megerősítette tartalommoderálási gyakorlatát, hogy megnyugtassa a bankrendszert, ami végül elegendő volt ahhoz, hogy a Visa továbbra is kiszolgálja az oldalt.
Hiába a haladék, ketyeg az óra
A tranzakcióhoz közel álló források szerint Sagan azzal győzködi a potenciális befektetőket, hogy képes megoldani a szabályozási problémákat. A vállalat egyik legnagyobb költségtétele a fizetési szolgáltatókkal való együttműködés, amelyek a Visa és a Mastercard rosszallásának kockázatát ellensúlyozandó magas díjakat számítanak fel (akár 10 százalékot vagy annál többet). Az ügyletre rálátó források szerint ezek a díjak az OnlyFans értékesítési költségeinek jelentős részét teszik ki, 2024-ben a kimutatások szerint 549 millió dollár volt.
Az OnlyFans tartalomgyártói hasonló problémákkal szembesülnek, mint maga a platform: a bankok gyakran megszüntetik számláikat a szexmunkához köthető tevékenységek miatt. Sagan ajánlatának része az is, hogy banki engedélyt szerezne, így stabilabb kifizetési hozzáférést biztosítana az alkotóknak, és lehetővé tenné számukra, hogy bevételeik nagyobb részét tartsák meg.
Ezek a lépések javítanák az OnlyFans eredményességét. Az üzleti modell alapvető realitásai azonban továbbra is fennállnak, ami megnehezítheti a potenciális befektetők számára a kiszállást. Az ügyletet áttekintő befektetők szkeptikusak voltak az Architect azon állításával kapcsolatban, hogy a céget akár három éven belül tőzsdére lehet vinni.
Még ha sikerül is kezelni annak kockázatát, hogy a Visa és a Mastercard elzárja a bevételi csatornákat, más veszélyek is fennállnak. Több befektető is kihátrált az ügyletből, miután úgy ítélte meg, hogy az OnlyFans elsőként szerzett piaci előnye könnyen erodálódhat, ha a versenytársak alacsonyabb jutalékot kérnek a tartalomgyártóktól. Az olyan platformok, mint a milliárdos Lucy Guo Passes nevű oldala, a Fanfix vagy a Patreon már most is teret nyertek az influenszerek és alkotók számára, hogy közönségüket az OnlyFanshez kapcsolódó stigma nélkül monetizálják a közösségi médiában.
Ott van továbbá az AI fenyegetése is. A potenciális befektetők a Forbesnak azt mondták,
attól tartanak, hogy az AI által generált felnőtt tartalmak és chatbotok egyre bővülő kategóriája csökkentheti az emberi alkotók iránti keresletet.
Sagan haladékot kapott, de az óra újra ketyeg: exkluzív tárgyalási joga hamarosan lejár. Úgy tűnik ugyanakkor, hogy sikerült némi támogatást szereznie családi vagyonkezelőktől, amelyekre nem vonatkoznak ugyanazok a „vice” befektetési korlátozások, mint az intézményi alapokra.
Ez akár precedens nélküli húzás is lehetne. De miközben a befektetők talán rávehetők voltak arra, hogy egy haldokló tulajdonostól vásároljanak ilyen üzletet, a feltételek újratárgyalása – az öröklési jogi kérdésekkel és az özveggyel – már könnyen elbizonytalaníthatja őket.
